哪些原因会导致数据泄露 (数据泄露防护全面解析：2024年最有效的DLP策略)

数据泄露防护全面解析：2024年最有效的DLP策略

在信息化迅猛发展的今天，数据成为一家公司最宝贵的资产之一。然而，随着数据泄露事件频繁发生，数据丢失防护（DLP）已经成为企业信息安全管理中不可或缺的一部分。

本文将深入探讨2024年数据泄露保护的最佳手段，以及如何有效实施DLP策略，以确保企业数据安全。

一、什么是数据丢失防护（DLP）？

数据丢失防护（DLP）指的是一系列技术和策略，旨在防止敏感数据的泄露、丢失、被滥用或被非授权访问。DLP能够帮助企业识别、监控和保护重要信息，确保其在储存、使用和传输过程中不会被未授权访问或披露。

二、DLP的工作原理

DLP系统通常依赖于三大核心组件：

1、数据识别： 通过标签、分类和内容分析技术，DLP系统能够识别出敏感数据，包括个人身份信息（PII）、财务记录、医学记录等。

2、数据监控： DLP技术能够实时监控数据的使用情况，追踪数据的流动，记录用户的行为，以检测潜在的泄露风险。

3、数据保护： 一旦发现敏感数据的未授权访问或泄露，DLP系统会采取相应的安全措施，如数据加密、阻止数据传播，或发送警报给安全团队。

三、数据泄露的威胁

随着科技的发展，数据泄露的方式也在不断演变。以下是一些当前和未来最常见的数据泄露威胁：

1、内部威胁： 内部威胁通常是最难防范的，因为这些威胁来自于已经获得系统访问权限的员工。他们可能因故意行为或无意失误而泄露敏感数据。例如，员工在离职时可能会将公司机密信息带走，或者在不安全的设备上处理敏感数据。

2、黑客攻击： 网络黑客通过各种手段，包括钓鱼攻击、恶意软件和零日漏洞等，侵入企业系统并获取敏感信息。2024年，随着网络攻击技术的不断进化，黑客的攻击手段将更加巧妙，给企业的防护带来严峻挑战。

3、第三方服务商的风险： 许多企业依赖第三方服务商进行数据存储和处理。然而，第三方服务商的安全措施可能不如企业自身严格，从而导致数据泄露。企业应该对第三方服务商的安全性进行严格审核和监控，以降低风险。

四、2024年最有效的DLP手段

1、使用先进的加密技术：

数据加密是保护敏感信息的重要措施。2024年，企业应采用高水平的加密技术，在数据存储和传输的各个环节有效保护数据。例如，通过高级加密标准（AES）加密敏感文件，确保即便数据被盗取，攻击者也无法解密和使用。

2、实施多层次身份验证：

多层次的身份验证措施能够有效提高系统的安全性。采用指纹识别、面部识别或双重验证等技术，确保只有经过身份验证的用户才能访问敏感数据。这种方式能够降低内部威胁和外部攻击导致的数据泄露风险。

3、人员培训与意识提升：

数据安全不仅仅是技术问题，更是人力资源管理的挑战。企业应定期对员工进行数据安全和DLP培训，提高员工的安全意识，使其意识到数据保护的重要性。此外，构建一个开放的沟通环境，使员工能够及时报告潜在的漏洞或安全隐患。

4、实时监控与自动化响应：

结合人工智能和机器学习技术，DLP系统能够实时监控数据流动，并自动识别潜在威胁。一旦发现异常，系统能够根据预设的规则进行自动响应，比如阻止数据外泄、生成警报以及通知安全团队，从而快速响应潜在的安全事件。

5、定期进行安全审计与评估：

企业应定期进行安全审计，以评估现有DLP策略的有效性。这包括检查系统的漏洞、评估数据处理流程的安全性、更新应急响应计划等。通过审计与评估，企业能够及时发现问题、优化安全策略，从而保持数据的安全性。

五、数据保护在法律合规中的重要性

在全球范围内，数据保护法规如GDPR（通用数据保护条例）和CCPA（加州消费者隐私法）等对企业的数据处理行为提出了严格要求。企业应确保DLP策略与这些法规相符，避免因合规性问题而导致的法律责任或巨额罚款。通过合规的DLP策略，不仅能保护企业的数据安全，还有助于增强客户的信任，提升企业形象。

六、总结

面对日益严峻的数据泄露威胁，企业必须重视DLP策略的实施，以保护敏感数据的安全。通过采用先进的技术与管理措施，持续提升员工的安全意识，企业能够有效降低数据泄露的风险，为业务的稳健发展保驾护航。2024年，将是一个充满挑战与机遇的时代，企业应勇于探索，积极应对数据安全面临的各种挑战。

数据泄露防护

在数字化高度发达的今天，数据已成为驱动现代社会运转的核心资源，其价值堪比21世纪的石油。数据在收集、存储、处理和传输的各个环节也面临着被窃取、误用或公开的风险。数据泄露不仅会侵蚀个人隐私，对企业而言更是致命打击，轻则造成声誉损失，重则面临巨额罚款，甚至破产。

一、数据泄露的风险主要有那些？

1. 内部威胁：员工误操作、恶意内部人士或缺乏安全意识的行为可能导致数据泄露。

2. 外部攻击：黑客通过网络攻击、钓鱼邮件、恶意软件等方式试图窃取数据。

3. 系统漏洞：未修补的软件漏洞可能被攻击者利用，导致数据泄露。

  4.物理安全问题：硬件丢失、被盗或不当处理废弃的存储设备可能导致数据泄露。

二、我们的应对措施是什么？

1. 数据加密：对敏感数据进行加密，确保即使数据被截获，攻击者也无法解读。

2. 访问控制：实施严格的访问控制策略，确保只有授权人员才能访问敏感数据。

3. 网络安全防护：部署防火墙、入侵检测系统（IDS）和入侵防御系统（IPS），并保持系统和软件的最新状态。

4. 审计与监控：实施日志记录和监控，以便快速检测和响应潜在的数据泄露事件。

5. 备份与恢复计划：定期备份数据，并测试恢复流程，以确保在数据丢失或泄露后能够迅速恢复运营。

面对这些问题，小编推荐使用——安企神

具有以下具体功能：

透明加密与密钥安全管理

采用国际认可的高强度加密算法，对存储在本地、网络及云环境中的隐私数据进行实时透明加密，确保数据在未获得合法授权的情况下保持不可读状态。

精细化权限管理与数据分类

支持对数据进行细致入微的分类，根据信息敏感度将其划分为不同等级。确保每个用户仅能访问与其工作职责紧密相关的数据，遵循最小权限原则。

数据外发管控与审批流程

当企业内部数据需要与外部合作方共享时，提供安全的数据外发机制。通过访问权限设置（如阅读次数、时间限制、水印添加等）、以及外发文档的自动失效等功能，确保外发数据的安全性。

实时监控与智能预警

具备强大的终端行为监控能力，能够实时监测用户对隐私数据的操作行为，包括文件访问、复制、剪切、打印、网络传输等。

数据备份与恢复

当敏感数据被误删和无操作时，数据会进入备份功能，防止重要数据丢失。

综上所述，数据在收集、存储、处理和传输的各个环节也面临着被窃取、误用或公开的风险。企业应该做好更高等级防护等，企业应该选择合适的软件进行防护，以上是小编分享的全部内容，如想了解更多内容，您可以私信评论小编

据外媒 Cybernews 报道，黑客组织 RansomHub 在本月 4 日声称攻击了笔记本公模厂商蓝天（Clevo），窃取了 200GB 内部机密信息，主要涉及笔记本设计文件 / 产品路线图等信息，而在本月 7 日蓝天回应称“的确受到黑客攻击”，不过该公司并未披露确切的安全报告。

据悉，RansomHub 是今年 2 月起兴起的黑客组织，该组织主要利用勒索软件牟利，最近动向较为猖獗，除了攻击蓝天公司外，还攻击了佳士得拍卖行和美国医疗集团 Change Healthcare。

在具体入侵方式上，RansomHub 声称他们通过“社工手段”成功获得了蓝天电脑的一名员工的权限，进而成功入侵该公司的系统，相关组织据称早已渗透入蓝天公司网络多时，如今已获取了该公司近乎所有 OEM / ODM 产品信息及客户商业资料，同时已将该公司“所有网络与备份全部加密”。

目前该黑客组织已公布了 10 份从蓝天电脑窃取的文件，内容包含产品规划路线图、笔记本制造设计图等等。而在其中一张简报截图的画面中还标注了“会议讨论内容不准外流”的字样。

2024数据泄露调查报告——多方面分析泄露原因

在Verizon发布的《2024年数据泄露调查报告》中提到：

一、从攻击者来看，数据泄露者分为：外部威胁、内部威胁、合作伙伴。

“外部入侵”始终是数据泄露事件背后最热门的手段之一，今年同样如此，有 65%的泄露来源于外部攻击者，但内部数据泄露事件（占比35%）仍然值得各行业、各单位重点关注（这一数字比去年的19%大幅增加）。

报告同样指出，73%的内部泄露行为事实上可以采用相关的措施进行防范管控，组织不应袖手旁观。无论外部威胁、内部威胁、还是合作伙伴，背后的动机依然是攫取经济利益。

而受地缘政治影响，国家支持的间谍攻击活动相比去年略有上升，从5%增长到7%。但有组织的犯罪团伙的数量远远大于其它可能导致数据泄漏的国家/个人。

二、从攻击方式来看，数据泄露方式包括：窃取凭证、漏洞利用、恶意软件、杂项错误、社会工程学攻击、特权滥用等。

窃取凭证依然是数据泄露最常用的攻击手段，但所占比例已相对减少至24%。勒索软件攻击约占数据泄露事件23%，但勒索软件组织在利用漏洞的方法上正在变得更加激进，其活动显著增加。

过去一年，有59%的安全事件都存在DoS攻击。在社会工程学中，来自假托（pretexting），如商业电子邮件欺诈，已替代网络钓鱼，成为主要方式。在攻击行为中，最主要的攻击向量是Web应用程序。

三、从攻击中受影响的资产来看，分为：服务器、人员、用户设备、路由等。

在攻击中受影响的资产排名中，2024DBIR与往年并无较大变化，大多数的数据泄露依然是从服务器获取，其中，Web应用程序和邮件服务器是影响最大的两类资产。

人作为组织核心资产之一，也是组织的最后一道防线，在复杂威胁态势下，在未来几年内会继续保持在第二的位置，且值得关注的是，针对组织内的工作人员、以及介质（磁盘、U盘、硬盘、存储卡）等攻击窃取数据的事件正在大幅增长。

四、从攻击目标来看，安全有三大属性，分别是机密性、完整性和可用性。

通过描述资产的哪些属性可能受到影响，这是一种经过验证的理解事件潜在影响的方法。因此，安全人员在评估安全事件时，应首要考虑“资产或数据的副本是否泄露”(机密性)，“已知和可信的状态是否改变”(完整性)，“组织能否继续访问”(可用性)。

2024DBIR显示，在数据泄露事件中，有近三分之一的事件源于数据机密性受到损害，而个人信息是泄露最为严重的种类。

此外，2024DBIR注意到，无加密勒索攻击在持续增长，在这种攻击模式下，攻击者不再加密文件，而是窃取敏感数据作为勒索的筹码，这带来新的挑战，且从长远来看，这一方式将日益普遍。

随着信息化数字化的不断深入，企业信息安全已成为企业持续发展的命脉和保持市场竞争力的第一要务。然而，近年来各类企业信息泄密事件的不断发生，却在时刻提醒着人们，企业信息安全保护局势依旧不容乐观。

纵观近年来发生的各类泄密事件，虽然泄密主体、泄密对象、泄密内容存在巨大差异，但在泄密途径的选择上却是大同小异。下面，就让我们一同来盘点，企业泄密都有哪些泄密渠道和泄密重灾区。

1：移动存储设备

移动存储设备也许是泄密者最喜欢的泄密工具了。尤其是移动U盘，体积小，容量大，携带方便，神不知，鬼不觉，可以说是泄密者必备。比如轰动世界的富士康Ipad2设计图泄密事件中，U盘便扮演了转移资料的重要角色。

2：员工上网

可以说，企业员工是网民的最主要组成部分，员工不仅是企业的员工，还是互联网的“员工”，他们在互联网中分享、转发，以此为乐。一不小心，企业重要信息就在这分享、转发的过程中扩散，呈现到竞争对手的面前。

互联网上，通过六个人就能将世界上任何两个陌生人联系到一块，社交网络的爆发式发展，更是加速了陌生人联系的过程，IM即时通讯工具、社交网络、自媒体等都成为员工上网泄密的重要入口。

3：文件外发

很多企业都曾遇到这样的事情：企业内部明令禁止将一些文件分享到网上，但这些文件却常常出现在网络中，而员工又都否认违背了企业的相关规定。其实这时候，企业在自查的同时，更应该问问下游的代理商、合作商们，因为有时候“泄密者”就藏在其中。

那么，事情是如何发生的呢？通常情况是，企业将文件外发给下游代理商、合作商，作为培训、新产品推介、或者年度总结等使用，下游代理商、合作商出于某种目的（自豪、学习、分享乐趣等）将文件晒到网上，泄密链条就这样形成了。文件外发泄密常常令许多企业感到头疼。

4：企业员工间的文件随意查看

企业员工间私交较好、工作氛围温馨融洽是每个企业乐于见到的好现象，但有时候，这种好现象背后也潜藏着隐忧：员工间交互较多，一些企业机密便在这种交互中扩散、泄密了。虽然很多时候，泄密的内容仅是片段，但由于此类泄密的机密程度高、传播效用高，此类泄密对企业信息安全造成的困扰不容小觑。

5：员工出差

员工出差应该是最让企业领导人又爱又恨的事了，一方面，员工出差常常会给企业带来利润；另一方面，员工出差掌握了大量企业资料，“将在外，君命有所不受”，员工难以管控。

员工出差泄密之所以成为重灾区也就在于：员工掌握了大量企业资料，同时，不受管控。不论是有意泄密，还是无意泄密，调查取证的难度太大，泄密的成功率太高。况且，笔记本丢失总是不受控制的。

6：员工离职

企业员工离职已经不只是人事问题，还关乎到企业信息安全问题。

不论员工是在什么阶段离职，岗前培训已经告诉离职员工太多企业信息了。且不论员工离职给客户资源、客户关系、产品研发等方面带来的影响，仅说员工在到岗一周之内掌握的信息量，就已经足够泄密的了，甚至一些“高手”在熟悉业务的过程中，挖掘到的各类系统、应用软件的信息数据，也是相当庞大。

7：商业间谍

现代企业竞争的激烈，有时候真会给人电影走进生活的感觉。那些电影中的间谍戏码，很有可能就在现实中上演着。只不过这种戏码通常在部分企业上演，并非每个人都有机会一睹精彩。或者，间谍手段越来越高了，有些企业即使被窃密了，也难以发觉。

8：打印机

对于每天都在运转的打印机，很多人都不会意识到它存在泄密的可能。之所以打印机成为泄密重灾区，却最容易被人忽略，与人们的定势心理和对打印行为司空见惯不无关系。对于每天打印各类文件的打印机，人们更是不会想到打印机都打印了什么，不然，也不会有那么多人用打印机打印私人资料了。正是这种心理被泄密者利用，泄密者堂而皇之地将各类材料打印、带走，却不被警觉。

很多企业信息安全意识较高，会部署防火墙、入侵检测系统、防泄密软件等来保障企业信息安全，防止泄密，对U盘、笔记本、内网、外网、外发文件、员工出差等都有相应的防御策略，却常常忽视了对打印机的监管，看似信息安全防护面面俱到，不成想，打印机成了“木桶”中最短的一块板，使整体的信息安全防护效果降低。